（原标题：罗念念义、罗一、吉塞拉·塞尔纳达斯：从210个经济体大数据中，咱们发现了全国经济增长的密码）

【文/不雅察者网专栏作家罗念念义（John Ross）、罗一（Roy Singham）和吉塞拉·塞尔纳达斯（ Gisela Cernadas）】

在中国，关联投资和消费对经济增长的拉动作用激发了多量的商讨。其中大多数商讨存在一个大的舛错，即只是藏身于抽象的表面，而莫得对事关发展的现存事实进行系统性研究，或者只参照了少数经济体的发展模式——后者犯了统计学中的“摘樱桃误差”（即只是挑选复古主不雅判断的数据，而残忍与主不雅判断不一致的数据）。

本文行为投资与消费系列研究的第一篇，将对通盘全球经济、全球主要国度和中国的投资、消费和经济增长之间的关系进行系统性实证研究。这项研究炫耀，投资和消费在中国以及发展中（全球南边）经济体和发达（全球朔方）经济体的经济发展中表现的作用不由分说，这些事实不仅清晰明了，并且是系统性的，这些事实也清晰地反应了很多地缘政事问题。

这两个基武艺实是?：

第一， 在大型经济体中，固定成本形成净额占国内出产总值(GDP)比重，与中永远经济增长率和消费增长率之间存在超高的正关系性（等于或大于0.90）。也即是说，固定成本形成净额占GDP比重越高，经济增长速率和消费增长速率就越快，生流水平增长速率也随之越高。固定成本形成净额占GDP比重越低，经济增长速率、消费增长速率以及生流水平增长速率就越慢。

上半年，我国经济中最终消费开销对经济增长孝敬率为60.5%，成本形成总数对经济增长孝敬率为25.6!世纪经济报说念

第二，与此违反，在中国等大型经济体中，消费占GDP比重与经济增长率和消费增长率之间存在热烈的负关系，也即是说，消费占GDP比重越高，经济增长速率就越慢，消费/生流水平增长速率也随之越慢。

固定成本形成净额是指，一年新增的固定成本形成总数（gross fixed capital formation，简称GFCF） 减去固定成本挥霍（consumption of fixed capital) 。这里侧重于固定成本形成净额与经济增长之间的关系，因为替代折旧成本的部分新增投资在价值上不会加多一个国度的成本存量，而固定成本形成净额能同期加多一个国度的GDP和成本存量。

下文的实证数据将炫耀，在大型经济体中，影响经济增长、消费、生流水平、国防、政事和地缘政事的很多环节的执行政策问题，均源于固定成本形成净额与经济增长率之间的超高关系性。

这些关系性如斯之高，以至于在实施中无法躲藏。也即是说，如果中国的固定成本形成净额占GDP比重高，那么它的经济增长速率和消费增长速率也就快，而如果中国削减固定成本形成净额占GDP比重，比如通过扩大消费占GDP比重的办法，那么其经济增长速率和消费增长速率都会放缓。

由于这些事实关系不仅适用于中国，也适用于扫数大型经济体，它们对经济增长、消费、生流水平、国防、政事和地缘政事都有着深刻的影响。

由于这些事实所产生的影响对经济政策和策略极度要紧，因此本文拼凑此进行分析印证。为此本系列著作将分为险峻两篇张开敷陈，本文为上篇。

上篇第一部分，当先先容了本研究的材干论；第二部分咱们通过经济边界远隔不同经济组别，并详实讲明了不同经济体组别和全球经济增长模式的事实细节，这亦然本研究最要紧的部分。

第三部分通过回来经济增长模式的事实过头产生的影响，讲明了为什么这些事实对包括中国在内的经济体对有筹划者极度要紧。因此，不肯意阅读数据实证研究的普通读者和那些但愿跟踪大势的东说念主，不妨径直跳读这一部分。

上篇的第四部分是附录部分，是通过详实的统计数据来评估较小经济体，完整画图全国发展模式的图景。附录适用于但愿扫数的分析数据都经得起考研的经济内行。对于那些主要柔和中国自身发展模式的东说念主来说，不错略过。

下篇将详实讲明这些执行的全球经济发展模式抵消费和生流水平的影响，尤其是对中国的影响，以及这一全球经济发展模式对经济表面和经济发展策略的影响。

一、全国经济增长模式研究的材干论

与“惬心贵当”的科学材干违反，最驰名的边缘主义经济学家之一，也即新目地主义的主要表面家哈耶克，曾明晰地表现了大部分“西方经济学”重表面轻实施的造作态度。

举例，他在《货币表面与交易周期》一书中指出：“实证研究，不管是出于执行主张，照旧仅限于借助特殊统计用具来加多咱们对特定阶段贸易波动的了解，充其量只是对现存表面的考证”。【1】

这种从表面开拔鄙弃实证分析的材干有一个本性，那即是无法分析不同经济体的具体本性，而是从抽象的“一般”表面模子开拔，想象出一种单一“普适”的经济模式。

与此关系的一个四百四病是，尽管大多数国度和地区辞全国银行班班可考（有217个经济体，其中210个国度罕班班可考），但各式哄骗“面板数据”（即不同主体在不同时间点上的数据集，描写多个主体随时期变化而变化的情况）进行的所谓“比较研究”，并莫得根据经济体的边界进行分类，而是在研究中赋予它们同等的权重。

正如下文所示，这使得咱们严重低估了全国经济过分聚拢的后果，从而得出的论断谬以沉，因为这些研究无意假定这217个经济体的经济模式都是调换的。

另一个造作则是，这类研究仅从地舆角度（即按地区）对经济体组别进行分析，而莫得区分不同国度的不同边界和发展模式。如下文所示，这些造作的作念法会导致对全国和列国经济发展模式得出造作的论断，进而对经济政策的制定产生误导。

本系列著作是初度通过对经济体边界比物丑类所进行的实证研究，从而大要精准识别不同边界经济体的经济增长模式。为让各人初步明晰地了解全国经济极点聚拢的现实过头影响，有必要指出：

1）按现时好意思元汇率打算，仅好意思国、中国、德国和日本这四个经济体就统统占全国GDP的50.9%；

2）全国前20大经济体占全国GDP的五分之四以上——80.3%。这一数字足以说明，这20大经济体决定着全国发展说念路和模式；

3) 全国前50大经济体占全国GDP的绝大多数——93.0%；

4) 除全国前50大经济体之外，其余111个经济体中，固定成本形成净额占GDP比重辞全国银行班班可考的经济体的GDP统统只占全国的5.0%；

5) 扫数161个全国银行固定成本形成净额数据可查的经济体GDP统统占全国的98.0%，即接近百分之百（其他经济单元占全国GDP的0.9%，其余占全国GDP1.1%的经济体全国银行未列出）。

为直不雅地反应全国经济的这种极点聚拢进度，图1呈现的是扫数161个有全国银行固定成本形成净额数据可查的经济体占全国GDP比重，其中特等标出了全国前二十经济体各自占全国GDP比重。如图1所示，少数大型经济体辞全国经济中占据压倒性主导地位。

作家提供

1.Top30大型经济体：投资与经济增长关系系数高达0.85

上文提到因忽略经济边界的巨大各别，而得出造作论断的例子层出不穷，底下举一实例。

图2呈现的是全国前30大经济体的固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的关系性（为简单起见，下文的“固定成本形成净额”是指固定成本形成净额占GDP比重，除非另有说明）。这30大经济体统统占全国GDP的85.8%。

图2炫耀，在这30个大型经济体中，固定成本投资净额占GDP比重与经济增长率之间的关系性极高，为0.858。这些经济体发展模式相似标明，这些经济体之间的各别主淌若由定量要素决定的。

在这小数上，这些大型经济体之间不存在根蒂不同的发展模式，即不同经济体的固定成本形成净额与GDP增长率之间的关系性不存在根人道的各别。因此，GDP增长的执行结果不言而喻，呈现出一些显然的趋势：

1）中国和印度的固定成本投资净额占GDP比重最高，高出20%，因此到面前为止是扫数主要经济体中增长最快的。

2）以俄罗斯、澳大利亚、加拿大等为代表的一组国度，其固定成本形成净额占GDP比重处于中等水平，约为10%，GDP增速亦处于中等水平。

3）德国、英国和法国等大多数欧洲主要经济体的固定成本形成净额占GDP比重极度低，不到5%，GDP增长也极度缓慢。

这些数据标明，大型经济体发展模式有着共通之处。并且，对全国前30大经济体的研究得出的论断是，这些经济体的固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间存在极度强的关系性。

作家提供

对于全国第二大经济体（按照商场汇率打算）中国来说，与占全国GDP的85.8%的其他大型经济体进行比较，更有可比性。

图2还炫耀，大型发展中经济体（如印度、巴西、印度尼西亚、土耳其、泰国或墨西哥）以及发达经济体的固定成本形成净额与GDP增长率之间存在极强的关系性，这意味着它们的发展模式与中国相似。这一论断，对中国乃至大型全球南边经济体的经济发展都具有紧要真理真理。

2.全国最小的30个经济体：投资与经济增长的关磋议数很低

比较之下，图3呈现的是全国最小的30个经济体的固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的关系性。这些经济体统统只占全国GDP的0.1%，其中最大的赤说念几内亚占全国GDP的0.01%，最小的基里巴斯则占0.0002%。

不错看出，这30个全国最小经济体的固定成本形成净额占GDP比重和经济增长的关系系数和R平方值都较低，分别为0.36和0.13。

因此，根据这些数据不错得出论断：这些微型经济体的固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的关系性很低，以致险些莫得关系性——这与从全国前30大经济体的研究得出的论断都备违反！

作家提供

3.不区分经济边界的比较研究会产生严重误导

终末，全国经济极点聚拢在少数大型经济体也进一步产生了其他影响。

因为微型经济体的数目远远多于大型经济体，但这些微型经济体仅占全国经济的极小部分。如上文所述，全国前50大经济体占全国GDP的93.0%，其余111个有固定成本形成净额数据可查的微型经济体仅占全国GDP的5.0%——这50个大型经济体辞全国经济中的权重险些是微型经济体的近20倍，尽管微型经济体的数目是这50大经济体的两倍多。

因此，任因何特定发展模式的国度数目为措施，而不辩论辞全国GDP中不同权重的研究，都可能对中国或其他大型全球南边经济体产生误导——即使它以囊括扫数国度为由，误导性地宣称其研究分析是“全面的”。

为讲授这小数，图4呈现的是占全国GDP的98%的扫数161个罕班班可考的经济体的固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的关系性。数据炫耀，这种关系性仅为0.49，属于低/中低水平，R平方值仅为0.24。

因此，这项未辩论经济体边界的研究得出的论断是：扫数161个罕班班可考的经济体的固定成本形成净额与GDP增长率之间的关系性较低/中等或较低。但是，如上文所述，这一论断具有误导性，因为占全国GDP绝大多数的Top30大型经济体的这种关系性极高。

因此，这个浅薄的例子说明了，要弄清全国及列国发展模式，就不应将列国同日而言，而应根据它们辞全国经济中的权重来分类分析——全国经济的这种极点鸠合模式，在以下数据图中展示地愈加明晰。

作家提供

4.区分大微型经济体的必要性

回到全国经济总体发展模式事实的系统性的搭建，过头对中国的影响。本系列著作中的初度实证研究经受的基本材干，是哄骗国民核算数据和最新的增长核算法（全国大型企业合资会经济总量数据库使用的材干）来考证经济发展模式。因此，基础数据集将包含120个全国银行数据库中有国民核算统计数据和增长核算数据的经济体数据——这些经济体占全国GDP的97.3%。也即是说，咱们的数据覆盖到了全国经济近乎百分百的经济体。

但是，还有41个经济体辞全国银行有国民核算中的固定成本形成净额数据，但莫得增长核算数据。加上上述120个经济体，一共是161个经济体，统统占全国GDP的98.0%。因此，为穷尽扫数可用数据，咱们也将对包括这41个经济体在内的161个经济体数据进行分析。

由于本文的研究对象是中永远结构性的经济发展，而非经济周期波动，因此咱们研究的时期段将适度在最近一个从低谷到岑岭的全国经济周期，即2007年至2019年。各经济体占全国GDP比重选取的时期段，是为止2019年经济周期结果。但有必要指出的是，将时期延长到有最新国际可比数据可查的2021年并不会骨子性地改变研究结果。

咱们将哄骗四组经济体行为措施对照组：

一，全国前20大经济体；二，全国前50大经济体；三，全国前50大经济体之后的70个较小经济体；四，扫数罕班班可考的经济体。

由于各人都很熟悉经济学宽广经受的国民核算数据，因此本系列著作的上篇将从全国银行的国民核算数据初始分析。下篇著作将标明，诚然其他更准确的增长核算法提高了研究结果的准确性，但不会改变对于经济发展模式的基本论断。

由本东说念主——东说念主大重阳高档研究员罗念念义和“全球南边洞见”（GSI）的罗一与吉塞拉·塞尔纳达斯，哄骗GSI提供的高水平编程和数据分析资源，牵头完成了对于全国经济真实发展模式的实证研究。

二、161个经济体发展模式详证

为概述全国经济发展的关系模式，表1呈现的是全国银行数据库中的217个国度经济体中，不同边界和某些不同经济类型的经济体的固定成本形成净额与GDP增长率之间的关系性。其中的实证数据反应了一个既全面又清晰的全国增长模式：触及分析的经济体边界越大，其固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的正关系性就越高。

在这小数上，独一的例外是一个相对较小的组别——占全国GDP的5.8%的19个石油/自然气出口国，与其他经济体的发展模式有着根蒂的不同。因此，按经济边界降序胪列：

（1）全国前10大经济体的固定成本形成净额占GDP比重与经济增长率之间的关系性为0.95；

（2）对于全国前20大经济体中的非石油/自然气出口国而言，这种关系性也高达0.93；

（3）对于全国前50大经济体中的43个非石油/自然气出口国而言，这种关系性高达0.90；

（4）与大型经济体发展模式相似的随后50个较小非石油/自然气出口国，加上之前的43个大型非石油自然气经济体，从而共同组成占全国GDP的90.4%的93个经济体，这种关系性则仍然为0.90；

（5）如果再加上随后的24个较小的非石油/自然气出口国，组成占全国GDP的91.5%的117个经济体，这种关系性将降至0.80，但仍有很高的关联性；

（6）值得防护的是，如果再加上紧随自后的25个发展模式与大型经济体截然违反、仅占全国GDP的0.7%的非石油/自然气出口国，这种关系性则大幅缩小至0.57；

（7）如果加上19个石油/自然气出口国，就组成了161个有全国银行固定成本形成净额数据的经济体，这种关系性降至0.49，R平方值降至0.24。

总之，不管是前50个大型经济体，照旧统统占全国GDP的90%以上的前93个非石油自然气出口国，其固定成本形成净额与GDP增长率之间都存在极高的关系性。对于包括中国在内的全国前10大经济体来说，这种关系性接近好意思满，为0.95；对于占全国GDP的90.4%以上的经济体来说，这种关系性超高，为0.90；对于占全国GDP的91.5%的117个经济体而言，这种关系性仍然极高，为0.80。

但是，如果不比物丑类而是合座来看142个非石油自然气出口国，占全国GDP90.4%的93个经济经济体的固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的超高关系性，将被统统仅占全国GDP的1.8%的49个微型经济体（第5和第6组）所障翳，使关系性降至0.57。

仅占全国GDP的 1.8%的经济体，障翳了占全国GDP的 90.4%的经济体的经济增长情况。这可谓是一个极具误导性的例子，不错称之为统计学上的“尾巴摇狗”表象（即本末颠倒）！事实上，从包括中国、大型全球南边经济体和G7在内的大型经济体以及全国经济发展角度来看，固定成本形成净额占GDP比重与经济增长之间的超高关系性极度环节。

为进一步佐证这小数，还有必要指出的是，大型全球朔方发达经济体和全球南边发展中经济体（石油/自然气出口国之外）的固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间均存在较高的关系性。

终末，对于全国经济增长的执行模式，有必要指出的是，尽管行为一个合座的较小经济体组（第4组）的发展模式与大型经济体差距不小，但具体到固定成本形成净额与经济增长之间的关系性，相称多的较小经济体的增长模式与大型经济体是一样的：50个较小的非石油/自然气出口国的固定成本形成净额与经济增长之间的关系性为0.90；如果将这50个较小经济体与前50大经济体中的43个大型非石油/自然气出口国相加，扫数93个经济体的关系性仍保抓在极高的0.90。【2】

因此，如上文所述，鉴于大型经济体、微型经济体以及石油/自然气出口国的发展模式之间存在显赫各别，在分歧经济体按边界大小进行分组的情况下，将扫数经济体行为一个合座进行分析得出的结果将极具误导性，是一种诳骗性的“全面”。

面前拼凑上述不同类型经济体的执行发展模式进行详实的分析。

表1 固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的关系性

作家提供

1. 全国前10大经济体：“关系性”为0.95

先对占全国GDP三分之二以上，即66.9%的全国前10大经济体（G7加上中国、印度和巴西这三个金砖国度）的发展模式进行详实的分析。如上文所述，图5炫耀，这些经济体的固定成本形成净额与GDP增长率之间的关系性为0.95。

正如前文所述，从执行角度来看，这种关系性极度高，这意味着包括中国在内的最大经济体不可能在不提高固定成本形成净额占GDP比重的情况下擢升GDP增速，而通过提高消费占GDP比重来拉低固定成本形成净额占GDP比重，将导致其经济增速放缓。

2.全国前20大经济体：关系性为0.90

本节对占全国GDP的80.3%的全国前20大经济体的发展模式进行分析。图6炫耀，这些经济体的固定成本形成净额与GDP增长率之间的关系性为0.90，R平方值为0.82。这20大经济体除中国和其他6个发展中经济体/全球南边国度——印度、巴西、俄罗斯、墨西哥、印度尼西亚和土耳其外，其余均为发达经济体，特等是包括G7。

作家提供

3.除石油/自然气出口国之外的全国前20大经济体：关系性为0.93

即使上述这20大经济体的固定成本形成净额与GDP增长之间存在极高的关系性，也低估了这种关系性对绝大多数国度的执行影响。

正如前文所述，这是因为石油/自然气出口国的增长模式与其他经济体存在显赫各别。但是，很显然，能被称为石油/自然气出口国，这说明其国土上石油/自然气储量高、且其他经济行业发展相对较弱。

这是两个必要条目，因为一个国度可能是大型石油/自然气出产国，但如果其经济边界很大，这个行业不一定主导其经济，正如好意思国一样。鉴于此，任何不具备必要的地质先决条目的国度，都无法遴荐石油/自然气出口行为策略。因此，咱们为了幸免遗漏数据提供了包括石油/自然气出口国在内的扫数经济体的统计数据，但在作念佛济策略比较时，研究不包括石油/燃气出口国的趋势对于大多数经济体来说更有效的。石油/自然气出口国的数据将不才面单独给出。

辞全国前20大经济体中，俄罗斯和沙特属于石油/自然气出口国。为幸免有东说念主觉得这是遴荐性使用凭证，它们将被纳入这20大经济体的分析。但如果将俄罗斯和沙特这两个特定的石油/自然气出口国废除在外，那么全国前20大经济体中其他经济体的固定成本形成净额与GDP增长率之间的关系性将进一步升至0.93，R平方值则升至0.86（见图7）。

全国前20大经济体（不包括石油/自然气出口国）占全国GDP的77.4%。在本系列的下篇中将不错看到，更准确的增长核算法会导致固定成本形成净额和GDP增长率之间的关系性更高。

对于不包括石油/自然气出口国在内的大型经济体来说，其固定成本形成净额与GDP增长之间0.93的超高关系性，显然适用于中国和其他大型经济体。从下文不错看出，这基本上通常适用于全球南边和全球朔方经济体。

作家提供

4.全国扫数前50大经济体：关系性为0.77

全国前50大经济体的固定成本形成净额和GDP增长率之间存在的较高关系性标明，这种关系性已蔓延到范围更广的大型经济体，特等是随后废除了石油/自然气出口国的经济体组别。

这一节探讨的占全国GDP的93%的全国扫数前50大经济体，其固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的关系性高达0.77（见图8）。

作家提供

5.全国前50大经济体（石油/自然气出口国之外）：关系性为0.90

但是，辞全国前50大经济体中，有七个是石油/自然气出口国——俄罗斯、沙特阿拉伯、尼日利亚、阿拉伯合资酋长国、挪威、伊朗和伊拉克。如果废除石油/自然气出口国，那么其余经济体的固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的关系性极高，为0.90（见图9）。这些经济体占全国GDP的绝大多数，88%。

因此，对于不包括石油/自然气出口国在内的大型经济体来说，其固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的0.90的极高关系性，才是最能反应其发展模式的关系性。因此，这不仅适用于中国，也适用于全球南边的主要发展中经济体，如印度、巴西、印度尼西亚、阿根廷、土耳其、越南、南非等。

本研究稍后将分析这种发展模式对大型全球朔方经济体，特等是G7的影响。

作家提供

6.Top50非石油自然气出口国中，全球朔方和全球南边的关系性接近

面前谈谈发展中经济体和发达经济体的情况。那么问题来了，大型发展中（全球南边）经济体的发展模式与大型发达（全球朔方）经济体是否不同？实证研究标明，事实并非如斯。大型全球南边和全球朔方经济体的固定成本形成净额与GDP增长率之间存在极高的关系性，全球南边经济体的这种关系性略高于全球朔方经济体。

辞全国前50大经济体中，17个是发展中经济体（指的是21个发展中经济体剔除4个石油/自然气出口国），26个是发达经济体（29个发达经济体去除3个石油/自然气出口国）【3】。在不包括石油/自然气出口国在内的全国前50大经济体中，全球朔方和全球南边经济体的固定成本形成净额与GDP增长率之间的关系性分别为0.82和0.87。

但尤为引东说念主平定的，发达经济体和发展中经济体的数据变化范围截然违反，不管是在固定成本形成净额，照旧GDP增长率方面。图10炫耀，与大型全球南边经济体的情况比较，大型全球朔方经济体固定成本形成净额占GDP比重和GDP增长率之间的变化幅度更紧凑，它们的固定成本形成净额占GDP比重和GDP增长率均处于较低/中等水平。

在这些发达经济体中，韩国的固定成本形成净额占GDP比重最高，为11.5%；新加坡的GDP增长率最高，为4.3%；大多数全球朔方经济体的固定成本形成净额和GDP增长率都处在较低水平。如下文所示，比较之下，一些快速增长的发展中/全球南边经济体的固定成本形成净额占GDP比重远高于它们，GDP增长率也远快于它们——举例，中国的固定成本形成净额占GDP比重为21.0%，GDP增长率为8.0%，印度的这两项数据则分别为21.1%和6.4%，越南为16.5%和6.4%。

作家提供

7. G7 国度固定成本形成净额GDP占比极低—>GDP增长率较低

当先分析较大的发达经济体，其中一个特等显赫的特征是G7的固定成本形成净额占GDP比重极低，导致其GDP增长率较低。为讲授这小数，图11再次呈上占全国GDP的三分之二以上的全国前10大经济体数据。

特等隆起的是，与中国和印度比较，G7的固定成本形成净额占GDP比例和GDP增长率极低。底下当先给出固定成本形成净额占GDP比重数据，然后是GDP增长率数据，好意思国的这两项数据分别为4.4%/1.7%，日本为0.2%/0.4%，德国为2.3%/1.2%，法国为4.6%/1.0%，英国为2.5%/1.2%.意大利为1.1%/-0.3%，加拿大为7.0%/1.7%。比较之下，印度的数字为21.1%/6.4%，中国为21.0%/8.0%。

作家提供

鉴于最大经济体的固定成本形成净额的GDP比重与GDP增长率之间存在这种超高的关系性，中国和印度增长极度快而G7守护缓慢增长态势的原因不言而喻——因为中国和印度的固定成本形成净额占GDP比重较高，而G7的这一数据则较低。固定成本形成净额占GDP比重极低（1.0%），GDP增长率较低（1.6%）的全球南边经济体巴西印证了这种负关系性。

因此，就G7成员国的上述经济表现得出的论断是，它们的固定成本形成净额占GDP比重极度低，因此导致其守护缓慢增长的态势。

8.全球南边经济体里面：增长为何存在显赫各别？

如果将大型全球南边经济体视为一个合座，废除石油/自然气出口国的全国前50大经济体中的大型全球南边经济体，其固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的关系性极度高，为0.87（见图12）。

因此，总的说来，就固定成本形成净额占GDP比例与GDP增长率之间的关系性而言，大型全球南边经济体的发展模式与全球朔方经济体一样。但是，如果说G7引东说念主关注之处是其固定成本形成净额占GDP比重和GDP增长率宽广处于较低水平，那么大型全球南边经济体值得防护之处则是，各经济体的固定成本形成净额的GDP占比和GDP增长率之间的关系性存在显赫各别（见图12）。

作家提供

如上文所述，中国的GDP增长速率极度快，为8.0%，越南和印度均为6.4%，这与它们的固定成本形成净额占GDP比重（分别为21.0%、21.1%和16.5%）极度高关联。通常快速增长的还有印尼和菲律宾，前者的固定成本形成净额占GDP比重为12.9%，GDP增速为5.4%，后者的为11.8%和5.8%。

但是，与这些快速增长的亚洲经济体比较，其他一些大型全球南边经济体的GDP增长速率极度缓慢，举例阿根廷为0.9%，墨西哥为1.5%。巴西和南非为1.6%。这四个经济体缓慢的增速与其固定成本形成净额占GDP比重较低（分别为5.1%、7.3%、-1.0%和4.4%）关联。

南边经济体之间的巨大各别意味着，不可蒙胧地说，“全球南边的GDP增速快于全球朔方”。发展模式的各别化正在发生，即一些大型全球南边经济体的GDP增速远远快于全球朔方——这些经济体诚然绝大多数在亚洲，但也在非洲和全球南边的其他地区存在。但是，另外一些全球南边经济体的GDP增速与增长缓慢的全球朔方经济体/G7比较，离别不大。

因此，从数据中不错极度明晰地看出，大型全球南边经济体之间的GDP增速存在显赫各别的原因，是固定成本形成净额的GDP占比的各别。固定成本形成净额占GDP比重较高的全球南边经济体GDP正在快速增长，而固定成本形成净额较低经济体的GDP则增长缓慢。

还应指出的是，亚洲发展中经济体的GDP增速远快于全球南边其他地区，这一事实与它们固定成本形成净额占GDP比重远高于全球南边其他地区关联，与所谓的“儒家文化或东亚文化”上风等想法无关。

举例，信仰印度教文化的东说念主占多数的印度、全国上最大的穆斯林国度印尼和全国第四大穆斯林东说念主口大国孟加拉国，显然均不属于儒家文化圈，但它们的GDP增长速率很快，这是因为GDP增速与固定成本形成净额占GDP比重较高高度关系。

固定成本形成净额占GDP比重水平与GDP增长率之间存在的这种极其密切的关系性，对大型全球南边经济体具有显然的策略政策影响——只须当它们的固定成本形成净额占GDP比重很大一部分时，它们的GDP才能快速增长。

9.石油/自然气出口国：不稳妥“关系性”的特例

在此就这项对于全国经济发展模式的实证研究进行回来。上文按捺提到，石油/自然气出口国的发展模式与其他经济体存在显赫各别——用统计学术语来讲，它们表现为“特殊值”。但是，图13炫耀，这组的19个经济体的固定成本形成净额的GDP占比与GDP增长之间不存在一致关系——关系性极低，为0.07，R平方值为0.01，这险些是无关系关系性的好意思满例子。

因此，在这小数上，石油/自然气出口国与其他经济体不同，但行为一个合座，它们莫得和洽的发展模式。

作家提供

10.161个经济体知足“超高关系性”原则

在这项对于全国趋势的实证研究的收尾，咱们用图14呈现了稽察数据的另一种材干。它反应，跟着各经济体辞全国GDP中所占比重的蕴蓄加多，固定成本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的关系性也缓慢增强。

也即是说，固定成本形成净额与GDP增长率之间的关系性是从占全国GDP的24.4%的全国最大经济体好意思国初始算起，然后加上全国第二大经济体中国，累计相加占全国GDP的40.6%，再加上第三大经济体，依此类推。

作家提供

以扫数161个罕班班可考的经济体（19个石油/自然气出口国之外）为例，那么不错看出，占全国GDP的88.6%的这些经济体的固定成本形成净额与GDP之间的关系性仍然超高，为0.90。

因此，只须占全国经济很小比重的微型经济体才会导致固定成本形成净额与GDP增长率之间的关系性大幅着落。

因此，图14从另一个角度印证了上述研究，即占全国GDP绝大部分的大型非石油/自然气出口国的固定成本形成净额占GDP的比例与GDP增长率之间存在极其密切的关系性。

三、对中国和全国发展的启示

咱们如斯全面详实地分析全国经济和个别经济体的发展模式，是因为这些事实在经济、社会和地缘政事方面会产生了极其严重的执行后果。当两个变量存在0.95/0.93/0.90的关系性时，一方不可能解脱另一方的影响。任何基于这些不稳妥事实的表面/分析制定的经济政策势必将遭逢失败——实施时时比表面更有劲量。

咱们在分析全国发展趋势、比较全球朔方和全球南边的时候，中国一直是关注的焦点。对中国来说，根据事实得出的论断不言而喻：提高固定成本形成净额占GDP比重将擢升中国经济增速，而缩小固定成本形成净额占GDP比重，举例提高消费占GDP比重，将导致中国经济增长放缓。不管宣扬何种表面/分析，莫得政策能解脱这些事实所带来的执行经济影响。

现时，中国经济政策的筹划是确立社会主义竣事中华英才伟大回话。对很多其他全球南边国度来说，则是追求自强派别。对扫数国度来说，其筹划都应该所以东说念主民为中心按捺增进民生福祉。只须通过稳妥并哄骗经济发展中最强放肆量的政策，才能竣事这些筹划。反过来，只须通过实证研究才能印证这些力量是什么。

因此，在制定经济政策时，独一正确的作念法所以中国名言“惬心贵当”为依据——那些可爱西方格言的东说念主可能会奉命好意思国建国功臣之一、好意思国第二任总统约翰·亚当斯所言：“事实是强硬的东西；不管咱们的愿望、倾向或热情是什么，都无法改变事实的景色。”

从事实开拔亦然马克念念主张的材干论【4】，正如习近平所说：“咱们政事经济学的根蒂只但是马克念念主义政事经济学，而不可是别的什么经济表面。”【5】